前言：

今天我们对“文明6全称是文明6:文明【míng】的冲突”大【dà】约比较关心，我们【men】都需要分【fèn】析一些“文明6全称是文【wén】明6:文明的冲突”的相关【guān】资讯。那么小编同时在网【wǎng】上搜【sōu】集了一些对于“文明6全称是文明【míng】6:文明的冲突””的相【xiàng】关知识，希【xī】望【wàng】各位【wèi】老铁们能喜【xǐ】欢【huān】，看官们快快来了【le】解一【yī】下吧！

当代国【guó】际关系理论的诸多著名【míng】假设中，很少有产生就被公【gōng】认为谬误【wù】并饱受批评的【de】。“文明冲【chōng】突论【lùn】”恰恰就是一例。20世纪90年代初，国际【jì】关【guān】系进入新阶段【duàn】，国际【jì】政治【zhì】也【yě】随着【zhe】冷战结束成为一门“显学”。学【xué】界不再满足于研究【jiū】解【jiě】释【shì】单个事件【jiàn】，不再【zài】习惯性地以意识形态划线，而更多地把目光投向国际【jì】格局和人【rén】类社会走【zǒu】势。在为【wéi】世【shì】界指【zhǐ】点迷【mí】津【jīn】、预测方向的新观点、新理论大量涌现【xiàn】之时，也【yě】有人在为【wéi】谋求【qiú】单极独霸的美国寻找【zhǎo】新的对手和【hé】攻击目标。“文明冲突论”就是在这样的时【shí】代【dài】背景板下，由哈佛【fó】大【dà】学政治学者亨廷顿提出。

（一）

1993年6月，亨【hēng】廷顿在《纽约时报》发表题为《未来的文明冲突也就是西方同其【qí】他地方冲突》的文章，提【tí】出“文明冲【chōng】突论”；在【zài】同年美【měi】国《外交》季刊夏季号发表《文【wén】明的冲【chōng】突？》进一步【bù】阐【chǎn】发其核心观点【diǎn】；在同年《外交》季刊11—12月【yuè】一期上著文《不【bú】是【shì】文【wén】明又是什么？》回答各国学者的大量批评、质疑。3年后，他又【yòu】出版《文明【míng】的冲突与世界【jiè】秩序的重建》一【yī】书，系【xì】统论述“文明冲突论”。“文明冲【chōng】突论”的【de】要义有三：一是人类历史新阶段中仍然会有冲突【tū】，主导人类【lèi】冲突和纷争的因素将是文【wén】明文【wén】化上的【de】差异；二是【shì】文【wén】明【míng】文化之间的差异【yì】不【bú】仅实际存在，而且具有【yǒu】根本性；三【sān】是经济全【quán】球化与地区化，助推文明【míng】在国【guó】际政治中发挥更【gèng】大作用，也【yě】增【zēng】大了文【wén】明之间发【fā】生冲突的【de】可能。亨廷顿在提出理论假设的基础【chǔ】上，明确【què】站【zhàn】在【zài】西方立场【chǎng】。他认为【wéi】，来自非【fēi】西方的、对处【chù】于权力顶峰的西方的【de】挑战不断增长，文明【míng】冲突的概【gài】率在大大【dà】增加，并得出结论：未【wèi】来主要的全【quán】球【qiú】性冲【chōng】突将【jiāng】在具有不【bú】同文【wén】明背【bèi】景的【de】国家和集团之【zhī】间展开，“在这个世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突，不【bú】是社【shè】会【huì】阶级【jí】之间、富人和穷人【rén】之间【jiān】，或其他【tā】以经济【jì】来划分的集团【tuán】之间的冲【chōng】突【tū】，而是属于【yú】不同文【wén】化【huà】实体的人民之【zhī】间的冲突”。美【měi】国【guó】主流学界也对其持批评立场，该论调出台后的美【měi】国历【lì】届政府出于政治正确，也从未承【chéng】认其政【zhèng】策价值。但另一方面，就有一些人出于特殊需【xū】要，不时祭出这【zhè】个被批驳得体无【wú】完肤的论调。

（二）

从国际学术界来看，文明冲突论的抛出，有对久居国际关系理论【lùn】学术主流【liú】，且【qiě】正处【chù】于低潮期的现实主义【yì】学派“趁火打劫”的味道。研究国际【jì】政治的【de】现实【shí】主义学者因【yīn】没【méi】能预【yù】测到苏【sū】联解体和冷战结束而【ér】一【yī】度气势顿挫，此时面对亨廷顿借“文明【míng】冲【chōng】突【tū】论”夸大文明【míng】和文化【huà】因素在【zài】国际【jì】政治中的作【zuò】用，顿时群起而【ér】攻。与此同【tóng】时，欧盟【méng】国家伴随着欧洲一体化的进展【zhǎn】和超主权联合的推进，逐渐兴起【qǐ】了后现代主义思潮，使【shǐ】得这场“以国家【jiā】为中心的国际政治【zhì】分析模式”是否能继【jì】续的论战稍显混乱。持进步主义观点的【de】学者则针对亨廷顿片面【miàn】强调不同社【shè】会和文【wén】明【míng】之间的抵触与对立情绪【xù】提【tí】出【chū】，经济【jì】全球化、通【tōng】信现代化扩大【dà】彼此交流【liú】和利益融合的作用【yòng】如何评【píng】价？人类面对越来越重大的共同挑战是独自【zì】面【miàn】对还是形成合【hé】力【lì】和共【gòng】同【tóng】文化加以【yǐ】应【yīng】对？面对这些问题，亨【hēng】廷顿本人及“文明【míng】冲突【tū】论【lùn】”的拥趸从未着眼未来给【gěi】出令【lìng】人信服的解【jiě】释。

把文明【míng】文化【huà】作为重要变量引【yǐn】入国际关系研究【jiū】，本来是学【xué】术问题，而且【qiě】对国际政治理论的深化拓展甚至别【bié】开【kāi】生面【miàn】大有益处。其实与“文明冲突论”大致同期，西【xī】方国家关于文明与国际【jì】关系【xì】的思考和假设是丰富多彩的。以英国学【xué】派的【de】巴里·布赞为代【dài】表的文明分治论【lùn】，主张不【bú】同文明【míng】可【kě】以在不同地【dì】区发挥【huī】主【zhǔ】导作用【yòng】。例如，东亚文明圈【quān】主要核心【xīn】理念是由儒家思想【xiǎng】构【gòu】成【chéng】，中【zhōng】国在区域层面【miàn】的【de】多【duō】边【biān】治【zhì】理中可以发【fā】挥【huī】更【gèng】大的作用，文明分治【zhì】论【lùn】的缺【quē】陷在于【yú】突出了文【wén】明间【jiān】差【chà】异，对不同文明达成共识持悲观【guān】态度，忽视不同文明之间【jiān】相【xiàng】互交流促进【jìn】的作用。以美国政治学家卡赞斯【sī】坦为代表的一批学者提出了文明【míng】融【róng】合论，认为【wéi】世界存【cún】在不同文明，文明【míng】并【bìng】没有【yǒu】优劣之分；不同【tóng】文明【míng】相互接触一定会相互促进，取长补短；批驳文明冲突【tū】论，认为美【měi】国社会内部【bù】的差异和冲突并不亚于美国对外的冲突；反对文明分治论【lùn】，认为在全【quán】球化环境里，世【shì】界最终会形成【chéng】一体，走向【xiàng】共识【shí】。对文明间关系的【de】看法是分治【zhì】、融【róng】合还是冲突，首先反映的【de】是学者个人的世界观、文明【míng】观。但亨廷【tíng】顿基于自己充满谬误的【de】理论假设，强调冷战后世界政治【zhì】冲突的主线【xiàn】将是“文明的冲突”，无论从理论建【jiàn】构本【běn】身还是从政策实践影响看，都在错【cuò】误的道路上走得太远了。真正值得警惕的，是【shì】把错【cuò】误【wù】理论假设捡起来并【bìng】不时加以【yǐ】滥【làn】用者。这些人对【duì】为世【shì】界注入【rù】积【jī】极、稳定、建设性力量没有作为，一门心思为维护【hù】自身【shēn】霸权【quán】而歧视打压他人，不【bú】择手段地干扰他人发展，为此不惜重拾【shí】冷战思维、煽【shān】动意识形态对抗和【hé】全球阵【zhèn】营对立【lì】。

（三）

“不谋万世者，不足谋一【yī】时；不谋全局者【zhě】，不足【zú】谋一【yī】域。”当前，世界进入新的动荡变革期，人类面【miàn】临的全【quán】球性【xìng】挑【tiāo】战日【rì】趋严峻【jun4】，数【shù】量之多、规模之大、程度之深前所未有，和平赤字、发展【zhǎn】赤【chì】字、安全赤字、治理【lǐ】赤字【zì】更【gèng】加严【yán】重。互联网、大数据、云计【jì】算【suàn】、量子卫星、人【rén】工智能迅猛发展，人类的【de】生产【chǎn】力【lì】、创造【zào】力日趋进【jìn】步【bù】，人类生活的关联和不同文【wén】明的交融【róng】前【qián】所未有，世【shì】界【jiè】各国人民【mín】前途命运越来越紧密地联系在一起。

世【shì】界又一次站在历史的十字【zì】路口，何去何从取决于【yú】各国人民的抉择。如果秉持“文明冲突论”甚至【zhì】陷入“修昔底德陷阱”、重拾【shí】冷【lěng】战思维，不同国家【jiā】可能为了争权夺利恶性【xìng】竞【jìng】争而兵戎相见，从而带来灾难【nán】性危【wēi】机【jī】。只有树立正确的【de】历【lì】史【shǐ】观、大局观、角色观，各国才能顺【shùn】应时代潮流，响应世界人民谋和【hé】平、求发展、促合作的共同心声【shēng】，把【bǎ】巨大的合作潜力化为【wéi】无穷【qióng】的【de】发展合力，共【gòng】同创造更加美【měi】好的未来【lái】。

大力弘扬【yáng】正【zhèng】确的【de】文明观，认真鉴别和抵制【zhì】错误思想与险恶用心。如同【tóng】亨廷顿【dùn】牢牢站稳【wěn】西方立场一样【yàng】，“文明冲突论”植根于“西方【fāng】中心主义【yì】”，顺应了【le】美西方某些人的霸权主义、强权政治【zhì】和【hé】零和博弈思维，被应用于遏制中国等新兴【xìng】国家发展、使所谓非【fēi】西方【fāng】国家长期在【zài】国际体系中处于无权【quán】和弱势地位的战略图谋。但【dàn】这一【yī】论【lùn】调产【chǎn】生【shēng】以来已在【zài】国际社会制造太多矛盾冲突，严重威胁世【shì】界和【hé】平与安【ān】宁，与人【rén】类【lèi】文明发展趋势背道而驰，让霸权【quán】主义者自己都感到树敌太多【duō】、吃【chī】不消【xiāo】了【le】。

习近平总书【shū】记【jì】深刻指出：“文明因交流而多彩，文明因互鉴而【ér】丰富。文明交流【liú】互鉴，是推动人类文明进步和世界和平发【fā】展的【de】重要动力。”世界上有200多个国家和地区、2500多个【gè】民族【zú】、多种宗教【jiāo】。人类文明存在差异，我们要顺应人类文明的【de】发【fā】展【zhǎn】趋【qū】势，大力弘扬平等、互鉴【jiàn】、对话【huà】、包容的文明观，坚【jiān】持相互尊重、平等相待，坚【jiān】持美人之美、美【měi】美与共，坚【jiān】持开【kāi】放包【bāo】容【róng】、互学互鉴，坚持【chí】与时俱进、创新发展【zhǎn】，为促进人【rén】类文明进【jìn】步作出应【yīng】有【yǒu】的【de】贡献。

切实尊重【chóng】世界文明多样性，共同【tóng】开创人类更【gèng】加【jiā】光【guāng】明的未来。今【jīn】年3月，习近平总书记在中国共产党与世界政党高【gāo】层对话会上提出“全球文明倡议”，强调【diào】要共【gòng】同倡导尊【zūn】重世界文明多样【yàng】性【xìng】、共同【tóng】倡导弘【hóng】扬全人类共同价【jià】值、共同倡导重视文明传承和创新、共同倡【chàng】导加强国际人文交【jiāo】流合【hé】作。这一重【chóng】大倡议为世界【jiè】不同【tóng】文【wén】明实【shí】现【xiàn】包容共存，开展交流互【hù】鉴贡【gòng】献了中国智【zhì】慧【huì】。世界各国应当着眼【yǎn】世界和【hé】平【píng】发展的大局和人类【lèi】文明赓续的全【quán】局，共同把握人类文明演进基【jī】本规律，携手落【luò】实好全球【qiú】发【fā】展【zhǎn】倡议、全球安全倡议、全球文明倡议，大力加强国际交流合作，深【shēn】入探讨构建全球文明对【duì】话【huà】合【hé】作【zuò】网络等创新性举措，大力促【cù】进各【gè】国人民相知相亲，共同消除现【xiàn】实生活【huó】中的文【wén】化【huà】壁垒，共同打破【pò】阻碍人类交往的精神隔【gé】阂，共同推动各【gè】种文明【míng】和谐【xié】相处和人【rén】类文明【míng】不【bú】断向着光明【míng】的目标前进。

标签： #文明6全称是文明6文明的冲突